No buď autobazary nebo finanční společnosti museli zákazníka klamat.

Podle mě to spíš možná byly i autobazary, protože za hotové bylo auto za 200tis. Na úvěr se slevou 30tis takže jen za 170tis.. Ale úvěr byl na 250tis (krom slevy si bazar účtoval i poplatek za úvěr), takže RPSN by pak bylo správně.. Tj. ale pak musel klamat autobazar, protože on prodával auto ne se slevou ale s přirážkou..

Každopádně buď musí autobazary říkat, když na úvěr, bude to dražsí + ještě úroky pro finanční společnost nebo to započítavat do RPSN, když je to podle nich za stejnou cenu..

Vypocet RPSN jde (aspoň ze zákona) za uverovymi spolecnostmi. Ze to bylo po domluve s autobazary je zrejme. Zatím nerozumim tomu, proc to riskovaly. V pozadi jde zrejme o ucetni/danove aspekty věci. Tipuji, ze tim, ze se tvari, ze jde o "jistinu", ji zrejme posilaji přes rozvahove ucty a mají tak osetrene vynosy/naklady. Hru se spotřebitelem pak musely dohrat az do konce, tedy vcetne klamave RPSN...

Hlavně je třeba říci, že RPSN je ukazatel vhodný pro srovnávání srovnatelného. Tudíž bude zajímavé, až bude zavedena u hypoték (ČR má lhůtu do roku 2016).

Pokud mám vedle sebe dvě hypotéky na 25 let, lze je porovnávat dle RPSN.

Tak mě to připadá jakože třeba u jablek bude napsaná cea 10.- a u pokladny zaplatím 30.-,protože prodejci přeci platím jenom těch 10.- a něco musím zaplatit také přepravci a pěstiteli a dalším

Vyborna analogie. Presne takovy je tento pripad. Kdo jen trosku rozumi, o cem vypovida vypocet RPSN, musí se tomuto textu minimalne podivovat...

- Je uplne irelevantni, komu "naklady" smeruji, plati je spotrebitel, jdou k jeho tizi presne jak to predpoklada zákon.

- Myslenku "dvojího" zapocteni poplatku, tak jak clanek naznacuje, muze s prominutim vytvořit jen pravnik. Naopak uverove společnosti se tvari ve svém postupu, ze spotrebitel si nic nepriplaci a tvrzene provize visi ve vakuu.

Nejvíce mě zajima, KDO to vymyslel.