Omezení hospodářské soutěže musí mít legitimní důvod

Reakce Úřadu na ochranu hospodářské soutěže k článku Lukáše Horáčka Platíme si antimonopolní úředníky za lobbování pro soukromé firmy.

K vytváření podmínek pro podporu a ochranu hospodářské soutěže, které je Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zákonem svěřeno, standardně patří vedle vedení správních řízení i poskytování vyjádření k legislativě, a to jak při její přípravě v rámci mezirezortního řízení, kde je Úřadu tato povinnost dokonce výslovně uložena, tak i v procesu jejího projednávání v Parlamentu.

Přečtěte si článek Lukáše Horáčka
Platíme si antimonopolní úředníky za lobbování pro soukromé firmy, na který ÚOHS reaguje.

Nevhodná právní úprava totiž může být pro účinnou hospodářskou soutěž ještě nebezpečnější než jednání jednotlivých soutěžitelů. Úřad překládá své podněty a připomínky z pohledu dopadu nových opatření na hospodářskou soutěž. Nejedná se tedy o lobbying, o prosazování zájmů určité úzké skupiny osob působících na trhu, ale o poradní hlas Úřadu podpořený jeho odbornými zkušenostmi z vlastní rozhodovací praxe, který směřuje k ochraně soutěže jako takové.

Smyslem stanoviska Úřadu nebylo bránit přijetí připravovaného zákona nebo zvýhodnit určitou skupinu jeho adresátů, ale upozornit, že v jeho současné verzi dochází k omezení hospodářské soutěže s rizikem, že určití soutěžitelé budou z trhu zcela vyloučeni, a to nad rámec požadavků Evropské unie a toho, co je nezbytné pro naplnění cíle tohoto zákona. Úřad v tomto případě dokonce ani nenavrhoval vypuštění určitých pasáží nebo doplnění návrhu zákona; upozorňoval pouze, že pokud má dojít k omezení hospodářské soutěže, musí pro to mít zákonodárce legitimní důvod, který nelze naplnit jiným způsobem. Úřad proto zákonodárcům doporučil, aby prodiskutovali otázku, zda je v tomto případě důvod pro takové omezení skutečně dán.

Michal Petr
místopředseda ÚOHS pověřený vedením Sekce hospodářské soutěže